L’anniversario della legge sull’Apartheid: intervista all’ex presidente DeKlerk

di Emiliano Tognetti

 

Nel Giugno del 1948, in Sud Africa sono state approvate le famigerate leggi sull’Apartheid. Nel corso del tempo queste leggi portarono ad una profonda divisione nella società fra bianchi e neri e fra fenomeni di ingiustizie e di razzismo, che ancora oggi fanno sentire il loro peso nella società contemporanea.

Due furono le persone che più di altre divennero il simbolo della fine di questo incubo: i due vincitori del premio nobel per la pace del 1993, l’ex presidente Nelson Mandela (1918 –  2013) ed il suo predecessore Frederik De Klerk (1936).

Siamo riusciti ad entrare in contatto con l’ex presidente De Klerk, che è stato molto disponibile nel rilasciarci un’intervista, che vi proponiamo di seguito in lingua italiana.

Buona lettura!

Presidente De Klerk, Nel giugno del 1948 fu approvata la legislazione sull’apartheid; lei è nato nel 1936. Qual è stato l’impatto di questa legislazione sulla società di quel tempo e sulla sua istruzione?

In effetti, l'”apartheid” esisteva in Sudafrica in varie forme fin dai tempi coloniali. Nel 1948 il Partito Nazionale diede un nome – “apartheid” (separazione) a queste politiche segregazioniste e le codificò in legge. La legislazione sull’apartheid ha influenzato praticamente ogni aspetto della vita dei sudafricani non bianchi ed è stato il fattore dominante nelle relazioni inter-razziali. Mentre crescevo, la preoccupazione principale del mio popolo – gli Afrikaner – era di riguadagnare e mantenere il diritto all’autodeterminazione nazionale che il nostro popolo aveva perso nel 1902 nella guerra anglo-boera.

Gli insegnamenti dei tuoi genitori ti hanno aiutato durante gli anni della tua presidenza? Come?

Da mio padre ho imparato l’importanza di servire la propria comunità – piuttosto che semplicemente il “fare soldi” – come obiettivo primario nella vita. Da mia madre ho imparato le virtù più delicate della compassione e dell’importanza di trattare tutti con rispetto.

Secondo la narrazione storica, lei si sentiva chiamato a una missione: porre fine all’apartheid. È un cristiano riformato olandese; quale impatto ha avuto la sua formazione e la sua fede cristiana su questo processo interiore e politico di accompagnamento di porre fine a questa legislazione?

Appartengo alla “Gereformeerde Kerk”, la più piccola delle tre Chiese riformate olandesi in Sudafrica. [Questa chiesa] tende ad essere dottrinalmente più severa delle sue chiese sorelle. Le congregazioni cantano salmi e non inni – e i ministri sono tenuti a limitare i loro sermoni rigorosamente ai testi biblici. Questo significa che dobbiamo essere moralmente coerenti. Hendrik Verwoerd, che apparteneva anche alla nostra chiesa, era uno dei principali architetti dell’apartheid. A quel tempo pensavamo – erroneamente – che avrebbe portato a una giusta soluzione, nel senso che tutti i popoli costituenti del Sudafrica sarebbero stati condotti all’indipendenza. Tuttavia, una volta deciso che l’apartheid era sbagliato, abbiamo sentito il bisogno di intraprendere azioni decisive e coerenti per smantellarlo e cercare soluzioni moralmente accettabili.

Leggendo la documentazione disponibile, ho avuto la sensazione che lei fosse il portatore, sul “lato bianco”, di una visione profetica sulla fine dell’apartheid. Proprio come i profeti dell’Antico Testamento furono ascoltati con grande difficoltà dal popolo di Israele, che non aveva una visione del futuro ma viveva “qui e ora”, anche voi non siete stati immediatamente compresi. È una sensazione corretta? Se è così, perché?

Questo non è del tutto corretto. Negli anni ’80 non ero in prima linea tra quelli del mio partito che chiedevano un cambiamento accelerato. Sebbene accettassi sempre più l’inaccettabilità morale dell’apartheid, sentivo che era essenziale considerare con molta attenzione tutte le implicazioni di ogni passo che facevamo. Ero profondamente preoccupato per l’influenza del Partito Comunista sudafricano sull’ANC – sostenuta dalla crescente espansione sovietica nell’Africa meridionale; ero preoccupato per il futuro delle minoranze in una dispensa individuale, per un voto e per il fallimento delle costituzioni democratiche nella maggior parte dei paesi africani di recente indipendenza. Quando sono stato eletto leader del Partito Nazionale, nel febbraio 1989, la maggior parte del mio caucus ha sostenuto la necessità di un cambiamento fondamentale e durante la mia presidenza ho avuto il sostegno di oltre il 60% degli elettori bianchi. Quando sono diventato presidente, nel settembre 1989, le circostanze erano cambiate a tal punto che sono stato in grado di prendere misure decisive per avviare negoziati costituzionali: l’ANC aveva accettato la necessità di una soluzione negoziata; le forze cubane furono ritirate dall’Angola nel 1989, in concomitanza con la riuscita attuazione del processo di indipendenza delle Nazioni Unite in Namibia – e, soprattutto, la caduta del muro di Berlino il 9 novembre segnalò l’imminente crollo del comunismo sovietico.

Quanto è stata percepita la liberazione di Mandela come un segno che qualcosa stava cambiando? Com’è stato il suo rapporto con lui? Soprattutto dopo la liberazione, è stata una relazione meramente “politica” o un’amicizia di cui hai una buona memoria?

La liberazione di Mandela dalla prigione è stata una parte essenziale del pacchetto di azioni che ho annunciato il 2 febbraio 1990, per aprire la strada ai negoziati su una nuova costituzione non razziale per il Sudafrica. Inizialmente la nostra relazione si basava sul rispetto reciproco, ma durante i negoziati era fortemente tesa perché eravamo leader di partiti politici opposti alle prese con questioni difficili per conto dei nostri rispettivi sostenitori. Successivamente, quando entrambi ci eravamo ritirati dalla politica, siamo stati in grado di mantenere una relazione amichevole.

Quali sono i pensieri che ha un capo di stato “il giorno dopo le elezioni”? Nel suo ruolo, quanto è stata importante la tua vita di fede? In che modo l’ha ispirata o aiutata?

Dopo il mio insediamento come presidente nel settembre 1989, ho avvertito il peso schiacciante della mia enorme responsabilità di trovare una soluzione giusta e duratura ai problemi e alle ingiustizie che avevano diviso i sudafricani per così tanti anni. Ero assolutamente consapevole che non sarei stato in grado di raggiungere il successo da solo e che ci sarebbero state molte occasioni in cui avrei dovuto dipendere dalla mia fede e da Dio.

Oltre all’apartheid, quali sono stati i principali problemi che ha sentito, nel suo cuore, di affrontare? Quali sono stati i problemi che ritiene di non aver affrontato o di cui si pente, perché le condizioni non erano favorevoli?

Il problema principale che abbiamo dovuto affrontare durante i negoziati è stata la violenza senza volto, perpetrata dagli estremisti di tutte le parti, che volevano che i negoziati fallissero. Abbiamo anche avuto a che fare con gli scioperi dei negoziati – prima da parte dell’ANC e dei suoi alleati nel giugno 1992 – e successivamente dal Inkatha Freedom Party e dai partiti conservatori.

Prenderei di nuovo tutte le principali decisioni che ho preso durante la mia presidenza; il mio più grande rammarico è stato il nostro fallimento nell’affrontare la nostra storia travagliata. Sebbene abbia fatto un buon lavoro, la “Truth and Reconciliation Commission” (TRC) [Commissione per la verità e la riconciliazione] (TRC) non includeva un solo membro che potesse parlare a nome del National Party o del Inkatha Freedom Party – due dei tre partiti più significativi coinvolti nel conflitto del passato. Di conseguenza, la TRC ha prodotto una visione completamente unilaterale della nostra storia – e la nostra società oggi, continua a essere profondamente divisa dalle diverse percezioni del passato.

Che ruolo hanno avuto le confessioni cristiane durante gli anni dell’apartheid? Se la legislazione e la politica dividevano neri e bianchi, la fede cristiana era almeno un fattore nel calmare gli animi?

Per troppi anni le Chiese riformate olandesi hanno continuato a sostenere l’apartheid come risposta morale ai problemi che il Sudafrica stava affrontando. Altre chiese principali ed i capi della chiesa – come ad esempio dall’arcivescovo Desmond Tutu – hanno avuto un ruolo di primo piano nell’opposizione all’apartheid. Alcuni si sono avvicinati all’ambito della teologia della liberazione. Tuttavia, la grande maggioranza dei sudafricani neri è cristiana – e questo è stato un fattore importante nel promuovere la tolleranza e la buona volontà [di pace].

Quale ruolo ritiene possa avere la dimensione pubblica della fede nel Sudafrica di oggi? Pensa che il messaggio cristiano, anche se diversificato in varie confessioni (protestanti, cattolici ecc.) abbia qualcosa da insegnare alla società post-apartheid?

Sì, il messaggio cristiano della compassione, della carità e del perdono può certamente svolgere un ruolo nel contribuire a costruire una società più tollerante, pacifica ed accogliente.

Come ex presidente, vincitore del premio Nobel per la pace e presidente di una fondazione internazionale, quale messaggio vorrebbe inviare a Papa Francesco?

Sì, il mio messaggio sarebbe quel mondo ora, più che mai, ha bisogno di ascoltare il messaggio che Cristo ha insegnato. Nella nostra moderna società materialista, c’è una crescente sete di Significato: e questa è una sete che non può essere soddisfatta dalla costruzione di un paradiso sociale sulla Terra, ma dall’accettazione del Regno di Dio.

Grazie.

Grazie a voi.

Be the first to comment on "L’anniversario della legge sull’Apartheid: intervista all’ex presidente DeKlerk"

Leave a comment

Your email address will not be published.


*